Seunghyeon's lab.

Claude Code 에이전트를 실제 운영 환경에서 돌리다 보면, 스킬이 많아질수록 전체 선로딩 방식이 역효과를 낸다는 걸 수치로 확인하게 된다. 이 글은 Skills 동적 로딩 패턴을 요청 컨텍스트에 따라 적용하는 방법, 실측 전후 비교, 그리고 삽질 과정에서 발견한 함정까지 순서대로 정리한다. 스킬을 5개 이상 운영하고 있거나, 응답 지연과 토큰 비용이 동시에 신경 쓰이는 상황이라면 이 구조가 직접적인 해답이 된다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나20개 스킬을 메모리에 전부 올려두는 구조는 손님 한 명을 위해 뷔페 주방에서 200가지 요리를 미리 꺼내놓는 것과 같다. 컨텍스트 윈도우는 유한하고, 쓰지 않는 스킬의 시스템 프롬프트가 그 공간을 잠식한다.Mac Mini 클러스터 4대에서 Claude Code..

모노레포 환경에서 테스트, 린트, 타입체크를 매번 순서대로 기다리고 있다면 이 글이 정확히 필요한 글이다. Claude Code의 Agent 툴을 병렬로 설계하면 실행 구조 자체가 바뀐다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나Claude Code로 자동화를 한다고 해도 대부분의 세션은 암묵적으로 직렬이다. 테스트가 끝나야 린트를 돌리고, 린트가 끝나야 타입체크를 돌린다. 이 순서가 너무 당연하게 굳어져 있어서, 실제로 이 세 작업 사이에 의존성이 전혀 없다는 사실을 인식하지 못한다.문제는 시간이다. 세 작업을 직렬로 묶으면 각각 소요 시간의 합만큼 기다려야 한다. 모노레포 규모가 커질수록 이 대기 시간은 선형으로 늘어난다. 코드 한 줄 고치고 PR을 올리기 전에 3분씩 멍하니 기다리는 구조다.Claude Code..

Claude Code를 쓰다 보면 갑자기 응답 품질이 떨어지거나, 분명히 말했던 내용을 모른다는 듯 행동하는 순간이 온다. 이 글은 그 원인이 컨텍스트 창 포화라는 걸 모르고 그냥 넘어가던 개발자를 위한 글이다. 증상을 짚고, 실제로 효과 있는 관리법 다섯 가지를 정리했다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나Claude Code는 대화를 "기억"하지 않는다. 매 응답마다 지금까지의 대화 전체를 하나의 긴 텍스트로 묶어서 처음부터 읽는다. 사람처럼 앞 내용을 기억에 저장해두는 구조가 아니다.이 텍스트에는 한계가 있다. Claude Code가 쓰는 모델의 컨텍스트 창은 200K 토큰이다. 한글 기준으로 대략 10만 자 수준이다. 이게 꽉 차면 두 가지 중 하나가 일어난다. 모델이 오래된 내용을 자동으로 잘라내거나,..

Git은 개발자라면 매일 쓰지만, 솔직히 귀찮은 순간이 있다. 커밋 메시지를 뭐라 써야 할지 막막하거나, 브랜치가 어디서 갈라진 건지 헷갈리거나, 충돌 마커가 가득 찬 파일 앞에서 멍해질 때. Claude Code는 이 모든 Git 작업에 직접 개입해 시간을 아껴준다. 이 글은 Git에 익숙하지만 반복 작업이 피곤한 개발자를 위한 실전 가이드다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나Git 자체를 모르는 사람은 없다. 문제는 "잘 쓰는 것"이 생각보다 피곤하다는 점이다.커밋 메시지 하나 제대로 쓰려면 git diff --staged를 열고, 변경 내용을 직접 읽고, 의미 있는 문장으로 요약해야 한다. 브랜치 전략은 혼자 작업하면 그냥 test123 같은 이름이 쌓인다. 충돌이 나면 양쪽 코드를 직접 읽고 어느 쪽 ..

제안서 작성에서 가장 많은 시간을 잡아먹는 건 글솜씨가 아니다. 무엇을 어떤 순서로 써야 할지 결정하는 구조 설계가 진짜 병목이다. Claude Code로 이 병목을 어떻게 없애는지, 실제 흐름을 단계별로 풀어본다.1. 왜 목차부터 먼저 잡아야 하나제안서를 처음부터 순서대로 쓰려고 하면 반드시 막힌다. 1페이지 첫 문장부터 고민하다 보면 형식을 어떻게 잡을지, 분량은 얼마나 할지, 어떤 내용을 앞에 넣을지를 동시에 결정해야 한다. 결국 빈 화면 앞에서 멈추게 된다.목차는 건물의 기둥이다. 기둥이 먼저 서야 벽돌을 어디에 쌓을지 알 수 있다. 기둥 없이 벽돌부터 쌓으면 결국 무너진다.프리랜서, 1인 개발자, 소규모 팀 모두 공통으로 겪는 문제가 있다. 실력은 충분한데 제안서가 늦다. 내용을 모르는 게 아니..

Claude Code, Cursor, GitHub Copilot처럼 코드를 직접 실행하고 파일을 읽고 쓰는 AI 에이전트를 이미 사용하고 있다면, 이 글은 당신 프로젝트에 지금 바로 해당되는 이야기다. 에이전트가 편리한 만큼, 기존 보안 체계가 커버하지 못하는 구간이 생겼다는 점을 구체적으로 짚는다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나예전에는 개발자가 코드를 짜고, 리뷰하고, 커밋하는 흐름 안에서 사람의 눈이 최소 세 번 지나갔다. 각 단계마다 실수를 잡을 기회가 있었다.지금은 다르다. AI 에이전트는 이 흐름을 건너뛴다. 파일을 읽고, 외부 URL을 호출하고, 쉘 명령을 실행하는 일을 사람 확인 없이 처리한다. 문제는 이 동작이 버그가 아니라는 점이다. '의도된 기능'으로 설계된 자동화가 보안 구멍이 된다.S..

Claude Code를 수평 확장한 순간부터 각 인스턴스는 서로 다른 현실을 살게 된다. 이 글은 Mac Mini 4대 클러스터에서 직접 측정한 수치를 바탕으로, Pub/Sub 브로드캐스트와 버전 스탬프 조합이 어떻게 상태 불일치를 91% 줄였는지 단계별로 정리한다. 분산 합의 알고리즘 없이 채널 하나와 정수 하나로 6개 인스턴스를 동기화하려는 사람에게 필요한 내용이다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나에이전트를 단일 프로세스로 운영하는 동안에는 상태 관리가 별 문제가 안 된다. 메모리가 하나니까 기억도 하나다. 그런데 작업 처리량을 늘리려고 인스턴스를 두 개, 세 개로 띄우는 순간 상황이 달라진다.각 프로세스는 고유한 힙 메모리를 갖는다. 인스턴스 A가 "파일 X 처리 완료"를 자신의 메모리에 기록해도, 인..

AI 에이전트가 터미널 명령을 대신 실행하는 시대, 그 울타리에 실제 틈이 생겼을 때 우리는 어떻게 알 수 있을까. Claude Code 샌드박스 취약점 사례는 모델 성능보다 실행 권한과 패치 투명성이 왜 더 중요한지를 보여준다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나AI 코딩 에이전트를 둘러싼 논의는 대부분 "얼마나 잘 짜느냐"에 집중된다. 하지만 진짜 리스크는 다른 곳에 있다. 그 코드가 어디서, 어떤 권한으로 실행되느냐다.The Register 보도에 따르면 Claude Code의 샌드박스에 실제 취약점이 존재했고, Anthropic은 이를 패치했다. 문제는 패치 이후 CVE 발급도 없었고 사용자 대상 보안 공지도 없었다는 점이다. 보안 연구자가 제보하고, Anthropic이 위험한 구멍임을 인정했으며, Cl..

긴 작업 세션에서 Claude의 응답이 점점 이상해진다고 느낀 적 있다면, 그건 Claude가 고장난 게 아니다. 컨텍스트 윈도우가 꽉 차가고 있다는 신호다. 이 글은 Claude Code를 쓰면서 응답 품질이 슬금슬금 떨어지는 문제를 /clear와 /compact 두 명령으로 해결하는 방법을 다룬다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나Claude는 대화 전체를 한 번에 읽고 응답을 만든다. 이 "한 번에 읽을 수 있는 양"이 컨텍스트 윈도우다. 토큰 단위로 제한이 있고, 대화가 쌓일수록 남은 공간이 줄어든다.Claude Code 터미널 상단에는 현재 사용량이 이렇게 표시된다.● Context: 47,832 / 200,000 tokens (23%)이 숫자가 70~80%를 넘어가면 문제가 시작된다. 이전 내용을 ..

프로덕션 에이전트가 갑자기 이상하게 동작할 때, 대부분의 팀은 두 가지 선택지 앞에 선다. 코드를 고쳐 다시 배포하거나, 아니면 그냥 전체를 꺼버리거나. 둘 다 느리고, 둘 다 위험하다. 이 글은 세 번째 길 — 런타임 토글로 재배포 없이 에이전트 기능을 실시간 전환하는 방법 — 을 Mac Mini 클러스터 직접 운영 경험 기반으로 정리한다.1. 왜 지금 이걸 봐야 하나Claude Code 에이전트는 LLM 응답 시간, 툴 실행 결과, 외부 API 상태에 따라 예측 못한 행동을 한다. 프로덕션에서 이상 징후가 포착됐을 때, 재배포 사이클은 보통 4~10분이 걸린다. 그 사이에 에이전트는 계속 돌아간다.티켓팅 사이트 서버 관리자가 트래픽 폭주 순간 '특정 좌석 잠금' 토글을 누르는 장면을 생각해보자. 코드..